女律师抖音上教人“自造”轻微伤被质疑，回应：是照文案录的

丝瓜网小编提示，记得把"女律师抖音上教人“自造”轻微伤被质疑，回应：是照文案录的 "分享给大家！

近日，一则抖音短视频引发争议。一名女性律师在视频中称，“如果有一群人打你，你只有一处重伤，但是你不确定是谁打的，报警的时候，一口咬死就是其中一个人打的”、“如果只有一个人打你，伤不是很重，那么请记住，轻微伤的构成标准，只需要15平方厘米的红肿，掐大腿就可以完成”。

视频遭到不少业内人士的批评。有律师指出，这位女律师言论失当，非常不专业。这段抖音视频开始在网上流传以后，一篇公号文章称这位律师的言论已涉嫌违法犯罪，涉及“传授犯罪方法罪”“妨害作证罪”等，并列出了相关法律条款，这篇文章一度被某基层法院官方认证的微信公号转发。然而，多名业内人士认为，涉事女律师言论确实不妥，但要论违法犯罪，还“不够格”。

7月13日，涉事律师丁玉红对澎湃新闻（www.thepaper.cn）称，上述抖音视频是和“多问律师”抖音运营方合作的，文案由平台提供，抖音账号也是平台在管理，她只是照着文案录了这个视频。她说，这个文案其他律师之前也用过，只是没有引发广泛关注。现在当地司法部门也在找她了解情况，她已经认识到自己的言论失当，将从中吸取教训。

律师教自造“轻微伤”被质疑

7月11日，一个注册名为“丁玉红律师”的抖音号上，身穿律师袍的年轻女律师向读者“普法”时称：“如果有一群人打你，你只有一处重伤，但是你不确定是谁打的，报警的时候，一口咬死就是其中一个人打的。”“如果只有一个人打你，伤不是很重，那么请记住，轻微伤的构成标准，只需要15平方厘米的红肿，掐大腿就可以完成。”该言论很快从抖音平台上传开，立刻引来质疑。

澎湃新闻注意到，有人认为这是在误导公众，出的都是“馊主意”，而且缺乏专业性。甚至有一篇公号文章称其涉嫌违法犯罪，该文认为该律师的行为涉嫌“传授犯罪方法罪”“教唆罪”“辩护人、诉讼代理人毁灭证据、伪造证据、妨害作证罪”。澎湃新闻注意到，这篇文章一度被某基层法院官方认证的微信公号转发，目前这篇文章的原文已经删除。

网上公开资料显示，律师丁玉红供职于甘肃一家律师事务所，辽宁工程技术大学法学院毕业，其擅长领域涉及“债务追讨”“人身损害”等方面。发布该视频的抖音账号“丁玉红律师”目前已无法在抖音上搜索到。

7月13日，丁玉红接受澎湃新闻采访时表示，那个抖音视频并非她的本意，她是在和一个名为“多问律师”抖音视频号运营方合作，对方以她的身份、名字注册抖音号，账号由对方管理。抖音视频的文案内容也由对方提供，她只是按照对方要求进行拍摄。

丁玉红称，录这个视频之前，郑州一个王律师也用了这个文案，她是在这个律师的抖音热度已经快下去的时候，根据运营方发来的文案和要求录的。

丁玉红表示，她和“多问律师”签订了合作协议，总共已经合作80多期了，文案都是由对方提供的，此前都没出现什么问题。她觉得那是一个法律服务的平台，而自己是刚出道一年多的新律师，对提供的文案并没有太多的怀疑。视频出来之后，她看到很多律师同行在转发，对她提出批评，她都联系到他们，承认错误。丁玉红称，现在当地司法部门也找她了解情况，这对她来说也是很大一个教训。

业内人士：言论失当但不违法

对于发布这样的视频是否“违法犯罪”的问题，北京一名不愿具名的律师表示，涉事女律师的言论肯定不对，但要说违法犯罪还“不够格”，因此撰文称这位律师“涉嫌违法犯罪”的文章也很不专业。“言论失当而已，甚至也没有到有人说的吊销律师证的严重程度。”

该律师认为，从专业上来说，涉事律师提供的建议毫无价值。遭人殴打后首先是验伤，但受害人是否能明确指出谁是主要责任人，并不是公安机关决定是否立案的关键。而掐大腿也构不成轻微伤，因为擦伤、挫伤，和掐大腿红完全不是一回事。所以，这两个建议虽然“荒诞”，但也达不到妨碍司法机关办案的严重程度，也构不成违法犯罪。

北京盈科（成都）律师事务所律师涂伟认为，把视频中指导受害人如何指控加害者的行为定性为传授犯罪方法，是对这一刑法罪名的扩大解释。因为受害人只是从一群殴打受害人的违法人员中指出其中一个，而不是纯粹的指向毫无关系的无辜者，自然也算不上完全干扰侦查，这在程度上是有很大差异的。同时，根据刑法规定，教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。从罪名可以看出，这是特殊犯罪主体，即犯罪主体必须是辩护人、诉讼代理人的身份。如果律师并未针对某个具体案件，或在某个具体案件中做这样的事，只是分享法律观点，是不构成此罪的。

四川原则律师事务所苏杨律师也认为，视频中，涉事女律师分享的经验不足以使人实施犯罪行为，那位撰文指称涉事女律师涉嫌“违法犯罪”的文章是没有刑法基础的