《资本主义的起源——比较经济史研究》|资本
丝瓜网小编提示,记得把"《资本主义的起源——比较经济史研究》|资本"分享给大家!
资本主义取代封建主义,在某些国家和地区已经有几百年的历史。究竟什么是资本主义,资本主义究竟是如何产生的,对这两个问题,经济学界一直有争论,并存在不同的解释,至今很难说对这两个问题已有定论。
不妨把这两个问题分开来阐述。
首先,究竟什么是资本主义?在经济学的研究中,对资本主义主要有三种解释。
第一种解释,认为目的在于获取利润的私人雇佣关系就是资本主义。也就是说,私人业主占有生产资料,雇佣劳动力进行生产,被雇佣的劳动力领取工资,占有生产资料并雇佣劳动力的私人业主获得利润。在私人雇佣关系中劳动者虽然受雇佣,靠工资生活,但人身却是自由的;私人业主虽然占有生产资料并雇佣劳动力进行生产,由此获得利润,但他们并不能从人身上占有劳动者,或让劳动者在人身上依附于自己。保尔·芒图在《十八世纪产业革命》一书中,以毛纺织工业的发展为例证,认为“英国早在都铎时代就有了工业资本主义的自然发展,而且已经发展得相当强大,以致人们会害怕小生产被其吞没或毁灭”。尽管芒图指出18世纪的产业革命是一个分水岭,因为从产业革命以后,近代大工业兴起了,但他认为,“16世纪初,甚至15和14世纪,已有资本主义企业的存在,特别是在毛纺工业方面”。这种论断正是以私人雇佣关系作为依据的。
第三种解释,把资本主义看做是一种特定的社会经济制度,在这种社会经济制度下,资本家占有生产资料,雇佣工人进行生产,取得利润,并在此基础上构成一整套与此相适应的政治和法律制度。这就是它同前资本主义社会经济制度的区别。莫里斯·道布在所著《资本主义发展研究》一书中对资本主义就是这样解释的。这种解释以马克思、恩格斯的有关论述为根据。
根据以上三种对资本主义的不同解释,对于资本主义的起源也会有三种不同的解释。如果把资本主义看作是目的在于获取利润的私人雇佣关系,那么资本主义经济关系无论在中国还是在西欧,很早就已经出现了。但不少国家和地区的历史表明,私人雇佣关系的出现并不等于资本主义的产生,也不等于作为一种社会经济制度的资本主义的确立,更不等于封建主义作为一种社会经济制度退出了历史舞台。在有的国家和地区,私人雇佣关系历史悠久,而且一直保持下来,但不等于社会的经济基础发生了实质的变化。类似的情况也可以用来说明上述对资本主义的第二种解释的不足,因为按照第二种解释,资本主义被说成是目的在于获取利润的私人交易关系。如果这样来解释,那么无论在世界上哪个国家或地区,凡是有双方自由进行的营利性交易的地方,都表明产生了资本主义,这也显然不能说明资本主义的历史,而且同样会把资本主义的起源往前推若干年。
因此,要说明资本主义的起源,应当以上述对资本主义的第三种解释为依据。这就是说,只有把资本主义看做是一种特定的社会经济制度,我们才能够清楚地说明资本主义究竟是怎样产生的,究竟是怎样逐渐取代封建主义的。资本主义社会经济制度的确立,意味着封建主义社会经济制度的结束,这种确立和结束只有从社会经济制度的角度进行分析,才能清楚地说明问题。
历史表明,在一个限定的区域范围内,确立了这种社会经济制度,就意味着另一种与之对立的社会经济制度的结束。而在一种社会经济制度已经确立的区域范围内,则可以存在不同的经济关系,正如封建主义社会中可以有资本主义经济关系(如私人经营的手工工场),以及在资本主义社会中可以有封建经济关系(如封建的土地租佃关系)一样。
本书在考察资本主义起源问题时,并不是不考虑私人雇佣关系的产生和发展,但始终以上述第三种解释为依据,即考察资本主义社会经济制度的产生。
这种研究思路是不是有助于资本主义起源这一历史难题的解决呢?这仍会引起争议。克拉夫茨说过,当他回顾近年来经济史研究状况时总带有一点悲观的成分,一个原因是:“经济史研究所提出的要求超越了目前的经济理论的能力,但是这种情况又没有引起任何重要的理论发展”。而兰德斯更直截了当地谈出了自己的想法:刺激经济史研究发展的一些基本问题,我们还远远不能给出精确的答案,比如说,“为什么现代化工业制度的首次突破发生在西欧”就是未解决的问题之一。但我认为,如果把考察的范围限定在资本主义社会经济制度在西欧的产生,那就要比考察私人雇佣关系在西欧的产生或市场关系在西欧的产生容易一些,尽管西欧私人雇佣关系、市场关系的产生同资本主义社会经济制度的产生往往需要结合在一起讨论。
【选自《资本主义的起源——比较经济史研究》第一章】
《资本主义的起源》
厉以宁 著
商务印书馆2019年7月出版
商务印书馆学术中心下设哲社、文史、政法和经管四个编辑室及威科项目组,主要承担文史哲及社会科学领域学术著作的编辑出版工作。出版物包括以《汉译世界学术名著丛书》《中华现代学术名著丛书》《中华当代学术辑要》、“大师文集”等为代表的多种学术译介和学术原创著作。
中世纪 资本主义 革命