都是3+1+2! 八个新高考省份改革方案被证实? 教育

丝瓜网小编提示，记得把"都是3+1+2! 八个新高考省份改革方案被证实? 教育"分享给大家！

高考改革关系千家万户，改革何时开始进行、怎么改？牵动着每一位考生和家长的心弦！

2019年年底，在浙江高考英语加权赋分事件成为舆论热点之后，广东“3+1+2”高考改革方案又被官方“辟谣”。

广东省作为新高考改革第三批试点省份，按计划应于2019年8月底前出台高考综合改革方案，并从2019年秋季学期入学的高中一年级新生开始正式实施。但截止目前，广东省尚未对外发布新高考改革具体方案。

虽然具体方案没有公布，但毕竟广东已经正式启动了。更让家长和学生们揪心的，是本应于2019年秋季在全国大面积启动的新高考改革，步伐放缓了。

根据已公布的方案，2019年秋季学期起，原定共18个省市（江苏、河北、重庆、辽宁、安徽、福建、湖南、湖北、广东，河南、四川、山西、黑龙江、吉林、内蒙古、江西、贵州、西藏）将成为新高考改革的第三批试点省份。安徽已明确宣布推迟高考改革，河南、四川、山西、黑龙江、吉林、内蒙古、江西、贵州、西藏等9个省份，既未明确“官宣”暂缓改革，也迟迟不见“改革动作”，被外界解读为推迟改革试点。

根据目前的消息，原定于从2019年秋季入学新高一入学开始实施新高考改革的18个省市中，只有江苏、河北、重庆、辽宁、福建、湖南、湖北、广东等8个省市按原计划启动了新高考改革，但却始终没有公布详细的高考改革方案。

那么，没有启动的何时开始？已经启动的具体改革方案是什么？大家都在等待权威的消息。2019年12月7日至8日，最新高中课程标准的审定者、教育部教材局巡视员申继亮教授，在上海中学举办的“2019年高中教育发展论坛”上发表了题为“高中课程建设的现代性实践”的报告。

在报告中，申继亮教授对制订高中新课标的初衷，核心素养在教、学、考中如何体现，高考改革的方向等热点问题，谈了自己的意见。

作为教育部在课标、教材领域的权威专家，他从一线老师和学生角度，针对上述问题提出的意见，对考试中心的命题方向也将有重大影响。

下面，就随学习哥一起来看摘编的报告内容：（以下文字均来自申继亮教授报告实录，仅供参考。有关要求和表述，以国家和教育部印发的文件为准。特此声明！）

这次高中课程改革为高考命题改革提供了非常坚实的基础，也给出了明确的期望。

命题要体现素养立意，这个方面我认为现在双方（高中课标组与高考命题组）共识度还是比较高的。下一步高考命题改革还要进行进一步地完善。

首先高考命题组成员结构要调整，命题组里面要增加课程专家，增加一线老师。如果仅仅是大学老师，感受不到我们课程改革的氛围。至于比例怎么构成再研究，首先这点我们是达成共识了，命题的人得动一动，不能还是那一套。

第二，考试题本身，结构上要有改变。

总的趋势，任务、情境、素材随着以后素养立意考试的要求会增加。更多给你素材，不是让你死记硬背，你要有这个素养、能力，拿着这个素材就可以完成任务。

比如说这次高中历史（课标的修订），我们试测的时候，核心素养怎么去测，其中有一道题，关于第二次世界大战爆发的起点是哪一年，学术界看法不一样，有六种说法。我们国家有两种，一种说1931年，牵涉到14年抗战的问题。习总书记讲了两次14年抗战。还有1937年。如果八年抗战就是1937年，这是抗日战争。国际上认不认1931年就是二次世界大战的爆发点，欧洲的学者是以德国入侵波兰为标准，1939年。美国人认为丝瓜网战争才算开始，1942年。

考试题把6种观点都给学生，学生赞成哪一种观念，认为第二次世界大战的爆发点是哪一年，给出理由。学生要把其他五种观点存在的不完整性或者不成立的地方指出来。你看完了以后怎么答，首先是你的历史观、立场、态度，其次综合分析问题的能力怎么样，思维论证是不是严谨。改变过去的考法，提供背景、素材

为什么要这么改？就是避免你死记硬背。背后是运用这些知识解决问题的能力，这是我们今后改革的方向。

高考改革到底下一步怎么推进，陈宝生部长讲了四句话，再认识、再设计、再推进、再落实。

再认识、再设计，我理解既要总结已有的成绩，也要有所改进。传递出我们下一步高考改革的信号。

2019年浙江上海，2019年北京、天津、山东、海南，2019年本来有17个省，后来经过教育部的评估有8个省启动，还有9个省推迟。符合我们现在国情的。今年和2019、2019性质不一样了，2019、2019属于试点阶段，今年有8个省加入，加上原来6个，有一半的省份，考生正好占了50%，这不再是试验了，而是全面铺开了。

8个省大部分省改革差不多一样，变成3+1+2。1，物理和历史选一个，然后4选2，这个对高中的教学管理会减轻一些压力，这个是比较符合现实的。

试点还是非常有成效的，解决了我们新一轮高考改革的重大问题。不管怎么改，高中校长的重大挑战是必须面对的，要深入地研究你所在这个省的考试方案，不是为了应试，是为了课程改革和高考改革更好地相互促进。

这次改革有八个字一定要理解准，促进公平、科学选才。2019年国务院35号文讲的，这是整个这次改革的基调。

促进公平，两个手段。

一个手段是从招生计划调整。

2019年教育部拿出10000个重点高校招生指标对农村学校投放，到今年达到11万，每年有11万个指标投到县以下高中的。力度足够大。就是要解决公平的问题，否则很多学校永远没有上“双一流”学校的机会。不是这些孩子差，因为他没有那个条件。

还有一个是高考的录取率。

过去录取率最低的这些省，比如考试大省河南、山东，河南占全国考生十分之一。每年普通高中应届毕业70多万，还有20万左右的社会考生。最低录取率与全国平均录取率差15个百分点，到2019年这个差距压缩到了4%以内。

过去这些年在促进公平方面教育部还是下了很大功夫，首先面上要保证，否则不仅仅是阶层会分化，区域也会分化。永远没有好的大学学生毕业，没有人才，这个区域发展靠什么？这是一个大问题。

高考改革是解决公平的重要调节器，从历史角度来说对人类社会最大的贡献是我们隋朝发明的科举制，到宋朝因为科举制的存在中国社会结构具备现代社会结构的雏形，现代社会结构基本特点就是阶层不固化、人员流动，没有科举永远就是贵族制，后来打破了贵族固定继承的制度。欧洲封建制度改革也是打破封建贵族的固定化。我们考试改革是促进人纵向流动的重要机制。

科学选才，也是高考的基本功能。

因为学校层次不一样，培养的对象也不一样，要把适合的学生送到适合的学校，这是高考改革的重要功能。不能最后选出来的人不适合高校。

怎么能够做到科学？从考试的角度来说，标准一样、分数一样最公平，但这个只解决“差”的问题；“异”，人与人之间不一样的地方，类型不一样的地方，靠选。

6选3或者3+1+2，我选历史、生物、地理，你选化学、物理、政治，选的不一样，背后反映出来你这个学生基本的学术倾向、能力倾向是不一样的。通过这个给高校提供一个参考，把需要培养的人通过高考选过来。

高校选人要求都应明确告诉中学，不能说分高的都要，这不行。北京市教委领导开玩笑说只看分不看人，录取一个大猩猩都不知道。科学选才关键要关注学生的类型，选科能不能解决问题？不能完全解决问题，但是是方向。

还有一点，综合素质评价。

从开始设计高考制度改革的时候征求我们意见，我们一直强调这一点，因为这是我们育人导向重要的杠杆，怎么改革育人模式，没有综合素质评价这个调节机制很难。但是综合素质评价做起来确实有很多挑战和困难，但这是改革方向，必须坚定不移地往前走。我借这个机会再次呼吁和强调，没有高考改革，校长们也要重视，这对于推动我们整个课程改革具有重要意义的。

试点省份缘何由18个锐减至8个？2019年11月26日，在南京大学举办的“建设教育强国•培养创新人才”2019高校高中教育发展论坛上，教育部考试中心评价处处长韩宁指出当前改革存在的问题。

而对于新高考改革的延迟，21世纪教育研究院副院长熊丙奇认为是“务实之举、理性选择”。

《中学生职业规划教程》编委会副主任、新高考专家田志友则直言：目前采用的“3+3模式”我认为是有问题的。

总结起来，“3+3”模式受质疑主要集中在以下几个方面：

1.有的课打死也不选，有的课一窝蜂都选

打死也不选的，首先是物理。

物理遇冷始料未及

选考科目的等级赋分制比的是排名，而不是分数。同样的规则赋分，考生在不同学科排名相同，成绩则相同。

物理本身难度较大，大家普遍认为选考物理的都是学霸。等级赋分制规则下，相较在物理组与学霸们赛跑而言，在其他“赛道”上与普通学生赛跑显然更容易能拿到高分。因此，选考物理的人越来越少。

中国新闻周刊曾就此采访了首批试点的浙江高中。以杭州一所普通高中为例，高考改革前，全校有2/3的学生必修物理；高考改革后，选考物理的人数降到了不足50%。到了2019年新高三学生中，报考物理的人数下降到了33%，新高二更少，仅60人，占年级总人数的10%。

这种趋势在县级中学继续放大。

嘉兴市嘉善县某高中，2019年高三生中，在第一次选考成绩公布后，选考物理的人由130人减少为70人；高二生报考物理的就只剩下了5人。“我们学校物理成绩最好的学生，在全省只能排到8000到1万名，根本没有竞争优势，从学生到学校，当然都希望回避物理考试的竞争风险。”该校副校长说。

更可叹的是，由于该校选考物理只有5人，只需一名物理老师上课，其他物理老师只得转岗。

于是，选考科目保障机制出现了，当特定选考科目考试人数低于保障基数时，以保障基数为准，从高到低进行等级赋分；大于保障基数时，则以实际参考人数为准。

最先建立保障机制的就是物理，浙江这一保障基数为6.5万。

简单来说，即：

（1）如果有7万人（大于6.5万）选考物理，那么会有700个（7万的百分之一）满分。

（2）如果有6.5万人（等于6.5万）选物理，那么会产生650个（6.5万的百分之一）100分。

（3）而如果只有1千人（极端情况，小于6.5万人）选物理，那么还是会有650人（以6.5万人为基数计算，自高往低赋分）拿一百分。

它的潜台词就是：选考物理，在赋分上不再吃亏。

下岗的是物理老师，

忙死的是地理、政治老师

但这仅仅解决了物理遇冷难题。

选考科目的设置本意是给学生们更多选择权，选择的标准是“自己喜欢”。但现实情况是，无论是学生还是学校，目标从来都是考出更高的分数、考上最好的大学。在这样的目标指导下，学生很难随心所欲地选择自己喜欢的科目，学校大概也不允许学生选。

先来看学生：

上海市政协委员施华曾走访浦东各中学，发现大多数学生确是按学科的难易程度来选课。文科相对简单，选择的同学多一些（选政治的偏少）；理科中生物较简单，因此选生物的同学多。而较难的物理、化学选择的人数偏少，重点中学的学生相对多一些。很多中学教师戏称，十年后，中国无物理化学大师。

浙江嘉兴市的统计数据显示，学生选考地理的比例最高，达56.65%，第二高为政治，50.51%，因为这两科都比较容易考。报考物理的比例仅为倒数第二，37.22%。从高考总成绩来看，报考物理比例最低的一所学校，由于采取了“文多理少”的选考策略，98%以上的毕业生都被第一批次录取。

这样的经验势必会影响后续高中生的选择，容易考的科目选考比例越来越大，不容易考的科目选考比例则越来越少。

再看学校：

目前来看，或出于客观资源限制（教师资源）、或出于主观战略目标（学校高考成绩更好看）考虑，学校的普遍做法是，选择本校师资力量最强的某个科目，或者最容易获得高赋分的科目，将全部资源投入，集中强化训练，以获得高分。

集中力量办“大事”，长此以往，中学很有可能逐步演化为一个个“特色”鲜明的专科学校。

中国教育在线总编辑陈志文认为，如此田忌赛马式的选考策略，实际上是遭遇了功利文化的算计。

2.二十种选课组合，老师不够用、教室不够用，选课制无奈变成“套餐制”

“6选3”模式派生了多达20种选课组合，对于师资力量雄厚的高中，还能在教师资源和硬件上满足学生选课需求，但这样的高中毕竟是少数，对大多数的普通高中来说，教师、场地都是问题。

田志友直言：走班制不适合基层中学和中学生。

教师不够用

为保障35种选课模式（浙江为“7选3”，多了一门技术课），重点高中杭州二中为高中每年级平均配备了约60名教师。但在多数普通中学，学校哪有那么多教师？有的乡镇和农村高中，一个年级也就200多名学生，能用多少教师？

另一个问题是教师结构的不平衡。地理、历史选的多，就需要补足大量的教师；物理、化学选的少，有的教师无课可上。同时，每一届学生选课不同，可能会出现有些科目的选课人数突然大增、另一些则突然大减，学校显然也无法动态应对这些变化。

教室不够用

选课走班带来的另一个难题是教室不足。很多学校就算把办公室、图书馆等所有能用的空间都算上也无法满足需求。杭州二中原校长叶翠微介绍，实行新高考之后，学校的场地设施需要整体增加20%-30%。

南开大学周恩来政府管理学院副教授刘清华测算，不论各高中每年实际选考某科目的学生规模大小，上海与浙江两地的高中，都需要行政班数量1.5倍的教室，以及6至7个科目教师的工作量增加一倍，才能保证教学安排。

正所谓“上有政策下有对策”，这种情况下，学校普遍的对应之策是，根据学校的师资、场地推出5-6个组合，再由学生进行选择。还有学校采取折中的办法，先按选课人数最多的两个科目设置班级，剩下一个科目实行走班制。

选课制变为了“套餐制”，选课改革价值大打折扣。

3.学生不会选

“分数决定一切”在我国根深蒂固，学生、学校的一贯思维就是考高分，至于兴趣爱好、职业规划等统统都要等到考上大学以后再说。而且学生也习惯了被学校规划、被学校管理，因此，学生普遍不知道也不关注自己的个性、兴趣培养以及人生规划。现在放开了，她还真是不知道该怎么选！甚至有学生希望学校能直接给出选考意见。

在学校方面，新高考改革带来的一系列变化，如选课、综合素质评价、平行志愿或专业组志愿的填报，以及招生比重越来越大的自主招生、综合素质评价录取等，都需要学校推进生涯规划教育，并在师资、课程、实践等方面予以保证，而这些，很多学校，尤其是中西部不发达地区的高中显然没有做好准备。

除此之外，考试时间安排、综合素质评价等也频频遭受质疑。

4.学生：考得天昏地暗、考得日月无光、考得快要吐血

新高考改革后，各科考试不再集中，本意是分散学生压力，实际上，却使学生在“刷题——考试——刷题——考试”的道路上疲于奔命。这在浙江尤为明显。

浙江的选考允许参加两次，相当于3门选考科目考两次、英语考两次、语文数学统最后一考，另外还有全部高中课程（13门）的学业水平测试。算一算，浙江考生高中三年要参加23次大考！

每门选考科目有2次考试机会，“一考定终身”是不再了，但实际执行过程中，为追求高分，学生普遍会选择考2次，这就导致学生不是在考试，就是在考试的路上，频繁冲刺。

在选考机会只有一次的上海，很多学校则会选择在某一学期集中攻克某一学科的选课，其余时间便是主攻语数外。上海闵行区某重点中学就曾发布行政命令，全体学生高二阶段必须选择生物、地理等级考试，到了高三只选一门课，更多时间则留给语数外。

听说还有学校走向极端，把高中三年分成三块：高一转学历史地理生物技术，高二专学物理化学英语，高三专学语文数学。原因很简单，一些暂时不考的科目，老师上了也没人听，岂不是白白浪费时间？

有学生抱怨，原来的一次冲刺变成了反复冲刺。为了赶进度，寒暑假提前上课，星期天加班加点，节假日完全取消，就像一列喘着粗气的老火车，日夜狂奔！还有铺天盖地的模拟考、周考、综合考、联考，考得天昏地暗、考的日月无光、考得学生快要吐血！

5.综合素质评价备受争议

新高考改革后普遍实行“两依据一参考”，其中“一参考”就是学生综合素质评价成为高考录取的重要参考，包括思想品德、学业成绩、身心健康、艺术素养、社会实践等内容。学校根据学生三年在校表现记录成案。

网友对综合素质评价的争议主要体现在两方面：

一是由家庭能力差异、学校能力差异导致的学生表现差异。民间有句话说：拼爹是拼钱、拼娘拼精力。试问，有多少孩子够的上拼爹？又有多少妈妈能够全身心投入孩子的教育陪护之中？

市场上的兴趣班、特长班动辄以万元起步，表现为多才多艺、爱好广泛的素质教育不仅需有强大的财力支撑，还要有妈妈的全心陪护。但偏远地区，甚至普通地区，先不说家庭能不能负担得起，就连合格、品质好的培训班怕是都难找。

学校差异更不必说，好的学校不仅师资、硬件配备好，还有种类丰富的选修课、兴趣班（有重点高中选修课多达300多门，组建近百个校园社团），各种级别的竞赛比赛机会也会比普通学校的学生多（当然学费也要贵得多）。

这让普通家庭、普通学校的学生拿什么去跟大城市、重点中学的学生争？难道靠天赋？

从这方面来说，这样的做法不仅未能提高公平性，而且还在不断扩大学生之间的差距。

另一个原因是，综合素质评价由学校记录，自主权全掌握在高中学校手中。综合素质评价本就没有硬性标准，评价高低弹性之大让不少人产生“黑幕”疑虑。如何保证学校评价的客观公正、是否有配套的严密的监管措施更是亟待解决。

声明 本文素材来源于网络，版权归相关权利人所有，由高中生学习编辑整理。

学习哥团队尊重版权，如存在文章/图片/音视频使用不当的情况，请随时与我们联系协商。联系（QQ）：536241253

版权 | 内容 | 活动 QQ: 254773567

爹 高考 物理丝瓜网 crfgs.com