“中国大学的教材，真的越编越烂了”

丝瓜网小编提示，记得把"“中国大学的教材，真的越编越烂了”"分享给大家！

“要不是为了考试，谁想买这些课本。”

和中小学一开学，学生们整齐划一地端着课本、摆好文具等待上课不同，大学的课堂可要风格各异得多。

有人像往常一样，提前准备好教材和讲义，开课即进入学霸模式；有人掏出平板电脑和手机，电子版的教材早已备好；有人两手空空，纸笔都没有，一眨眼45分钟也就过去了。

没提前做好上课攻略、空手而来又离去的同学，不禁发出疑惑——

这些版本似乎不统一的教材，都是从哪儿弄来的？

到了大学，上课还一定需要课本吗？

你用的大学教材，可能都是盗版的

昔日端坐在课桌前，等待班长学习委员统一领取课本，再逐个发放到每个学生面前的场景，并非高校课堂的必经环节。

到了大学，是否要购买课本、要买多少专业书籍，在一定程度上是个人选择。

有不完全数据统计，国内有500所左右的本科院校，主要采取所有教材均采用学生自主购买，或部分教材（如公共基础课）统一采购，专业课教材自主购买这两种购书模式。[1]

从总体上看，自主购书是当下高校中较为普遍的存在。

所以，怎么样找到自己需要的教材，也成了学生自己的任务。

国内大学多实行学生自主购买教材或学校统一采购两种模式。/图虫创意

二手书店是不少学生的选择。在这里，一些从往届学生手中低价或按斤收购而来的课本，会在稳赚不赔的基础上，以七八折到五折，甚至更低的折扣卖给新人。

复印店也绝不会错过这门好生意。每逢开学季，一本本热气腾腾的复印书籍、复印讲义，早就在店外的书架上排列整齐，等待被一售而空、继续加印。

贴心的店家，甚至连各类专业课程的教学ppt、期末复习要点都能为你准备好：“便宜又干货，买就对了”。

对于大多数手头并不宽裕的学生党来说，在低价的吸引力面前，这些教材其背后隐藏的盗版、质量参差不齐等问题，可能并不是那么重要。

“课本，太贵不买”。/unsplash

《中国青年报》在2017年对2001名在校大学生和研究生进行的一项调查显示，半数以上的受访者曾购买过盗版教材，其中86.8%的人觉得高校正版教材贵，21.5%觉得非常贵。

有学生介绍，以其所读专业的一本市场营销学课本为例，正版书籍售价为120元，而复印店版本的价格只需十分之一。

单是其中一本教材，“差价”就能如此悬殊，何况大学四年有那么多门课程，需购买的教材可能多达几十种。

当然，“自主购买课本”的模式并非是当下高校的唯一，很多学校会为学生进行统一代买教材，其中不乏存在强制收费的现象。

这两天，教育部等五部门印发《关于进一步加强和规范教育收费管理意见》的通知，其中就包含了“不得强制或者暗示学生及家长购买指定的教辅软件或资料”。

作为教学中的刚需，教材教辅从不缺市场，也不缺想从中分得蛋糕的人。

强制购买教材的现象，在大学校园里出现过不少种版本：

江西一高校毕业生爆料，其被要求补交300到1000元不等的材料费。学校表示，不交就不发毕业证学位证，但该生早在开学时已交过一次书本费；

广西某大学学生吐槽学校规定学生统一全价购买教材，即便有人已经事前买过了同样的课本，也不被允许退订；

还有学生表示自己在上选修课时，临近考试被老师强制要求购买“根本没用的教材”，否则拿不到学分。

有微博网友吐槽，强制购买的教材造成了浪费。

学生在校时重复购买，或购置不必要的书籍，离校时，要么将它们扔掉，要么按废品卖掉。

年年循环如此，带来的只有越来越多的浪费。

“教材编得好还是烂，重要吗”

大学的教材的浪费，其实不单体现在购买上。

华南师范大学文学院编辑出版系对广州大学城10所高校的600名在校生做过与高校教材有关的调查，其中关于教材使用情况的一项结果显示，不同专业的学生，使用教材的频率各有不同。

比如，经管类专业学生经常使用教材的比例为40.63%，理工类学生为46.9%，而文史类和艺术类学生的比例分别只有25%和21.15%。

教材在学生的学习中，到底扮演着什么角色。/unsplash

从总体上看，在各类专业的学生中，经常使用教材的人并不多，最高者连半数都没达到。

调查还显示，七成学生无法列举出自己使用过的优秀教材，有67%的人并不了解自己所使用过的教材的出版社。

也有同学调侃，买二手书的好处不单是便宜，更在于用起来和新书没多大区别——课本前几页或许会留下一些笔记的痕迹，但过不了多少章节，后边基本是全新的。

照这么看，即便以最“实惠”的价格买到了课本，如果连用都不怎么用，不也是一种浪费吗？

有学生吐槽，就连老师也如此评价学校编的书。

要是教材本身不好用，但仍强制学生购买学习，这就成了一种浪费中的浪费。

去年底，清华大学将线性代数教材改为英文版，此举掀起了一场对比国内外大学教材的讨论。

外界的关注点方向各异，有人质疑语言的使用，有人吐槽国内教育体系造不出好的教材。

但对于学生来说，他们更关注的，是哪一类教材能更好地帮助自己学习。

微博评论中，有学统计学、计算机、国际贸易等专业或课程的同学提到，学习翻译成中文的教材时，的确遇到过因语言转换而造成知识晦涩的情况。

当然，我们大可不必就此下结论，英文教材一定比中文教材好，同时也不能忽视，两者的编书方式的确存在差异。

就中英两种数学教材而言，知乎上的一则高赞回答认为，前者更像是指令式的课本，告诉你是什么，然后你自己去做习题巩固知识；

后者则倾向于让学生探索，告诉你各种定义的缘由。

还有人概括，中文教材大多较为精简，注重“干货”；英文教材“比较深入浅出，内容详尽，接近实际”。

精简和详实的差别，也体现在了价格上。

清华大学选用的Gilbert Strang教授编著的线代教材，价格近百美元；

而国内普遍使用的同济版、清华版现代中文教材，价格为二三十元人民币。

显然，多少分收获能激发多少分耕耘，加上国内大学校园盗版、复印教材盛行——编写教材的劳动得不到应有的回报，又怎能苛求作者劳心费力？

不仅如此，编写教科书被不少高校当作与评职称、科研成果考核等挂钩的“项目”。

这就不难理解，为什么会出现诸多看似形态各异、五花八门，实则内容同质、山寨成风的教科书。

大学课本，到底是编给谁看的

关于“大学课本要怎么编”这个问题，向来争议不断，《为什么在中国编写教材不挣钱？》一文曾讨论过国内大学教材可能的出路：

给教材提价，同时放开老师选择教材的自由。

不难理解，在教材价格大幅提升的基础上，如果编写者的版税同时上涨，市场这双手必然能推动能力更强的老师出马，编写质量更优的教材。

文章还举例，加拿大顶尖学府McMaster大学的退休数学教授James Stewart，于1987年出版了一本微积分教材，当年卖出近2万册。

这本教材也一直畅销至今，其最新第9版的亚马逊单本售价为222.66美元，折合1500多元人民币。

后来，这位教授成了一座造价2400万美元的豪宅的主人。

当然也不能忽视，课本涨价，购买的压力会不可避免地传递到学生身上。

美国全国院校商店协会报告指出，2018至2019学年，学生在必修课课本上平均每人花费为 415美元，这份高支出对学生的学习造成了影响。

比如，在2018年，佛罗里达州大学学生有六成的学生因课本昂贵而选择不购买，四成学生因此减少自己修课的数量。[6]

面对高价课本带来的经济压力，美国大学生陆续转向二手教材交易市场。

2005年左右，Bookrenter、Chegg等提供教材租赁服务的网站开始兴起，价格更低的租赁教材的方式，逐渐成为大学生更普遍获取课本的途径。

俄罗斯的大学则是在增强图书馆教材储备能力上用功，以提高课本的利用率。

其国内的综合性大学的图书馆，均由学院图书馆、高校图书馆教材馆、综合图书馆组成，每个渠道都能为学生提供教材。[7]

书籍储备能力强的图书馆，也能为学生借阅学习材料提供帮助。/unsplash

怎样做出优质的教材，又如何将让学生能获取它们，这些多是关于技术方面的问题。

但更该弄清楚的、有关“本质”的事情是，一本本教材到底是为什么诞生，又为谁而编写？

有人说，欧美高校的教材大多面向市场，卖得越多，大学教授们能拿到的版税越多。编写课本时，作者会注重让内容不仅能让大学生接受，也能让社会大众读懂。

这样的教材，能做到“兼具专业性和科普性”，内容足够详实，课本也足够厚。

但这些教科书未必能适应国内高教的水土。

教材对于我们的学生来说，正在扮演一种什么样的角色？

纵观国内高校选课到课堂模式，再到考核方式，教材很大程度上的作用不过是“为考试服务”。

不仅是大学，从应试的中小学开始，学生对课本的期待，或许不是通过阅读学习引发思考，更像是用来划重点、揣测试题的。

在这种情况下，课本越厚越贵，反而越会成为“累赘”。

毕竟，大家都想尽可能简单而便宜地先把考试通过了，至于教材的里子到底如何，还有多少人真的在乎？

丝瓜网 crfgs.com